Was nützt Klimakompensation wirklich?

In diesem Beitrag möchte ich erklären, was es mit der umstrittenen Praktik der Klimakompensation auf sich hat, was sie eigentlich nützt, was ihre Nachteile sind und welchen Beitrag sie dennoch leisten kann.

Generell gilt für den Klimaschutz eine absolute räumliche Symmetrie: Es ist also egal für das Klima, wo genau auf der Welt Treibhausgase ausgestoßen und eingespart werden, ihre Wirkung in der Atmosphäre bleibt gleich. Das Klima wird lediglich dadurch beeinflusst, welche Gase sich zu welchem Anteil in der Atmosphäre befinden und die Treibhausgase verteilen sich sowieso recht gleichmäßig über das gesamte Volumen der Atmosphäre.

Ökologische Grundlagen der Klimakompensation

Nun ist es so, dass in machen Regionen der Erde Emissionen mit deutlich geringerem Aufwand eingespart werden können als in anderen. In Ländern etwa, in denen der Strommix fast ausschließlich aus fossilen Brennstoffen besteht, kann man mit relativ geringen Summen deutlich mehr bewirken als in Ländern, in denen schon Reduktionen vorgenommen wurden. Je weniger Emissionen vorhanden sind, desto schwieriger ist es tendenziell, sie weiter zu verringern – das können Klimaschützer*innen wohl auch im Privaten bestätigen.

Genau dieses Prinzip macht sich die Klimakompensation zunutze. Bei atmosfair, dem bekanntesten Anbieter für Kompensation von Emissionen, werden die Treibhausgas-Emissionen einer gewissen Aktivität, beispielsweise einer Flugreise, berechnet und diese Menge wird dann irgendwo anders auf der Welt kompensiert, also wieder eingespart. Damit beträgt die zusätzliche Gesamtbelastung der Atmosphäre null. Einige sprechen dann bereits von Klimaneutralität.

Dabei werden meistens keine Gase aus der Atmosphäre geholt, es werden lediglich weniger neue ausgestoßen. Kritiker*innen meinen deshalb, das entspräche dem, dass man einen Eimer Gülle in einen sauberen kippt und als Ausgleich dafür den zweiten Eimer nicht hinein kippt. Dieser Vergleich kommt aber etwas zu kurz. Besser passen würde das Bild eines Sees, in den pro Minute viele Eimer Gülle gekippt werden und zum Ausgleich für den Eimer, den man selbst hinein kippt, sorgt man dafür, dass jemand anders ihren*seinen Eimer nicht hinein kippt, etwa in dem man dieser Person hilft, ihn fachgerecht zu entsorgen.

Das ist sicherlich auch nicht die perfekte und einzige Lösung, aber es ist doch schon ein sehr großer und auch offensichtlicher Unterschied zum ersten Bild, das oft von Kritiker*innen der Kompensation gezeichnet wird.

Wie funktioniert die Kompensation?

Doch wie kann man Treibhausgase eigentlich ausgleichen? Dafür gibt es zwei Möglichkeiten. Die erste Möglichkeit ist die tatsächliche Ausgleichung, also das Entfernen von Treibhausgasen aus der Atmosphäre. Das funktioniert in geringem Maße bereits mit maschinellen Anlagen, aber natürlich gibt es auch den natürlichen Weg: Bäume pflanzen, denn diese wandeln Kohlendioxid in Sauerstoff und Kohlenstoff um. Aus dem Kohlenstoff besteht dann die Pflanze und der Sauerstoff wird in die Atmosphäre abgegeben.

Die andere Möglichkeit ist die Vermeidung von Emissionen an anderen Orten der Welt. Beispiele dafür sind etwa der Bau von Windkraftanlagen, aber auch die Nutzung nachhaltiger Wasserkraft in Ländern, in denen aktuell fossile Brennstoffe dominieren. In diesen Ländern sind die Emissionen zwar meist verhältnismäßig gering, das liegt jedoch noch an nachhaltigen Stromnetzen, sondern schlicht an erzwungen geringem Konsum. Dementsprechend lassen sich die Emissionen leicht weiter verringern, schließlich haben die Menschen dort meist andere Sorgen als Klimaschutz – zum Beispiel sich mit den Folgen der Erderhitzung herumschlagen.

Atmosfair sorgt des Weiteren auch für die Errichtung Biogasanlagen und die Nutzung von Solarenergie in größerem Maßstab. Durch diese Projekte werden große Mengen an Treibhausgasen eingespart, aber es wird auch auf dem Gebiet der Energieeffizienz investiert. So wird beispielsweise Entwicklungsländern beim Bau effizienter Öfen geholfen, wodurch weniger Kohlendioxid ausgestoßen und weniger Rohstoffe verbraucht werden.

Über atmosfair

Atmosfair ist Testsieger im Bereich der Kompensation in fast allen nationalen und internationalen Studien und Berichten. Es ist dort möglich, direkt die Aktivität einzugeben, die kompensiert werden soll oder aber eine gewünschte Menge an Treibhausgasen zu kompensieren. Das Geld fließt dann in besagte Kompensationsprojekte. So garantiert das Atmosfair, dass die Emissionen auch wirklich voll beglichen werden, weshalb alle Klimaschutzprojekte dort nach dem CDM Gold Standard zertifiziert sind.

Dennoch muss eines klar sein, dass die Vermeidung von Emissionen natürlich Vorrang vor dem Kompensation haben muss, das sagt Atmosfair auch auf dessen Website:

„Aus Klimaschutzgründen sollte CO₂-Vermeidung wo immer möglich Priorität vor anderen Maßnahmen haben.“

aus der Website von atmosfair

Dabei wird vor allem nach einem Kriterium entschieden: Gibt es eine mögliche Alternative zu einer Aktivität, die weniger CO₂ verursacht? Nur wenn die Antwort nein lautet, ist Kompensation auch wirklich sinnvoll. Das ist zum Beispiel bei besonders langen Flügen oder dem Umzug mit dem LKW der Fall, nicht jedoch bei Autofahren, Fleischessen oder Kurzstreckenflügen. Genaueres dazu könnt ihr aber am besten direkt auf der Website von Atmosfair nachlesen.

Nachteile der Klimakompensation

Auf dieser findet ihr auch die Nachteile von Kompensation aufgeführt. Sind die Emissionen einer Aktivität vollständig erfasst und kompensiert, dann hat diese Aktivität zwar absolut keinen Einfluss auf das Klima, dennoch lässt sich über andere Haken der Kompensationsstrategie diskutieren.

Zeitliche Verzögerung

Das ist der Grund, aus dem Atmosfair keine Aufforstungsprojekte unterstützt. Wälder sind durchaus eine effiziente Methode, Treibhausgase wieder aus der Atmosphäre zu ziehen, aber sie entfesseln ihre Wirkung extrem zeitverzögert. Ein jetzt aufgeforsteter Wald hat frühestens in 50-100 Jahren eine signifikante Auswirkung auf das Klima. Doch dann wird es bereits zu spät sein, die Klimakrise effizient einzudämmen.

Es gibt gewisse Kipppunkte im globalen Klima und sind nur einmal zu einem Zeitpunkt überschritten, setzen sie irreversible Prozesse in Gang, die Jahrtausende ohne weitere Beeinflussung ablaufen und ihren Endzustand dann in einer katastrophalen Situation nehmen. Daher brauchen wir jede Kompensation genau jetzt. Es gibt zwar eine räumliche Symmetrie im Klimaschutz, eine zeitliche Symmetrie aber nicht. Es spielt eine sehr große Rolle, wann Emissionen eingespart werden.

Kompensation genügt nicht

Wenn man nicht mehr einzelne Aktivitäten betrachtet, sondern die Menschheit als ganzes, dann reicht Klimakompensation alleine nicht aus, um die dringend notwendigen Klimaziele zu erreichen. Dazu ist bist 2050 eine Senkung der Emissionen um 80% gegenüber 1990 nötig. Langfristig darf fast gar kein Kohlendioxid mehr ausgestoßen werden. 2004, das Ausgangsjahr der Klimastudie zur Kompensation, waren die registrierten Gesamtemissionen des Globalen Südens etwas größer als die des Globalen Nordens.

Würde der gesamte Norden seine Emissionen im Süden kompensieren, fielen die Emissionen im Süden zum Großteil weg. Damit hätten wir dann fast die Hälfte aller Emissionen eingespart, doch wir brauchen 80% um auf Kurs der Pariser Klimaziele zu bleiben.

Kompensation kann uns daher unseren Klimazielen ein großes Stück näher bringen, doch auch der Norden selbst muss die Emissionen herunterfahren. Nur dann haben wir eine Chance, die Klimaziele zu erreichen und die Erderhitzung einzudämmen. Kompensation kann insgesamt einen Großteil der bis 2050 benötigten Senkungen absolvieren, aber nur etwas weniger als die Hälfte zu den für 2100 gesteckten Zielen. Hier eine kleine Infografik dazu.

Die Nebenfolgen bleiben

Auch wenn es für das Klima an sich egal ist, ob ein Flug kompensiert wird oder ausfällt, bleiben noch andere negative Folgen, etwa der Lärm, den so ein Flug veranstaltet. Man muss daher unterscheiden zwischen Klimaschutz und Umweltschutz, denn nicht nur die Erderwärmung bedroht die Umwelt. Produkte die klimaneutral sind, können dennoch die Gewässer belasten, unter menschenunwürdigen Bedingungen angefertigt werden, in ihrer Anschaffung unnötig ineffizient sein. Ein gutes Beispiel ist die Zerstörung des Amazonas-Regenwalds, die mit enormer Diskriminierung von Ureinwohner*innen einhergeht – dagegen hilft auch keine Kompensation.

Soziale Vorteile der Kompensation

Allerdings kann in der Kompensation auch ein sozialer Vorteil sein. Dinge, die gut für das Klima sind, sind oft auch gut für die Menschen. Abgesehen davon, dass Kompensation dem Klima hilft, wird mit den Projekten auch den Menschen vor Ort geholfen, besonders durch effizientere Energienutzung. Somit ist Kompensation in dieser Hinsicht doppelt wirkungsvoll und abgesehen davon sensibilisiert es uns alle natürlich für die Klimakrise. Dass uns bewusstes Handeln guttun würde, ist kein Klischee – aber es muss nun mal auch wirklich umgesetzt werden.

Fazit

Kompensation hat also durchaus das Potential, uns unseren Klimazielen einen großen Schritt näher zu bringen. Vergleiche mit dem mittelalterlichen Ablasshandel sind schlichtweg Unsinn. Doch eine Koexistenz zwischen unserer derzeitigen westlichen Konsumgesellschaft und Klimaneutralität ist auch mit Kompensation nicht möglich. Wir müssen unsere Emissionen so weit wie möglich reduzieren. Da aber eigentlich gar kein Kohlenstoff mehr emittiert werden darf, führt an Kompensation für viele Menschen in Europa kein Weg vorbei, schließlich werden immer irgendwie Emissionen entstehen, die in Zukunft kompensiert werden müssen.

Ich empfehle allen Menschen, die aus ihrer Sicht unbedingt Langstreckenflüge absolvieren müssen, diese zu kompensieren und halte sie gleichzeitig dazu an, wirklich kritisch zu hinterfragen, wie notwendig dieser Flug ist. Einzelne Autofahrten zu kompensieren, ist jedoch nicht sinnvoll, da mit dem ÖPNV eine wirkungsvolle und zumutbare Alternative verfügbar ist, die es derzeit zum Fliegen in den meisten Fällen nicht gibt. Wenn ihr auf die Wunderlösung gegen die Klimakrise hofft, muss ich euch aber enttäuschen. Die ist Kompensation nicht. Und die wird es auch nie geben.